Oltre i 2.199.023.255.522 byte

Commenti

5 risposte a “Oltre i 2.199.023.255.522 byte”

1. 

   Kurgan

   20/10/2010

   I dischi di queste capacita` stratosferiche, disponibili a prezzi ridicoli, stanno creando problemi di ogni tipo ai tecnici (fai un controllo di qualsiasi tipo su un disco da 3 TB e dimmi quanti GIORNI ti servono) e anche e soprattutto a chi fa informatica forense. Io fino ad oggi avevo 2 dischi da 1 TB dove facevo i lavori, e un array di 5 TB dove tengo la roba in archivio. Se mi trovo un lavoro dove devo acquisire un disco da 2 TB gia` non so nemmeno dove mettere l’immagine “dd” dello stesso… figurati se sono in grado anche di lavorarci sopra con un semplice Xeon con 8 GB di ram.

   L’hardware e il software per questo genere di lavori dovranno essere totalmente rifatti per poter girare su piattaforme distribuite in modo parallelo, pena il dover attendere due settimane per ogni operazione che si esegue sull’immagine.

   Rispondi
   1. 

      Luigi Rosa

      20/10/2010

      Vero (non solo per il digital forensic), ma non si puo’ bloccare una tecnologia perche’ le forze di polizia (o di difesa dell’imputato) non ci stanno dietro 🙂 Ho fatto anche io consulente di parte e ho passato le mie belle mezze giornate ad attendere il calcolo del SHA dell’immagine dd.

      Il vero problema IMHO lo si ha quando qualcuno decide di mettere queste bestie in RAID e magari ci sono o partite di dischi danneggiati o si verificano due guasti in pochi giorni. Li’ si’ che la gente inizia a piangere se non ha un backup.

      Rispondi
      1. 

         Kurgan

         21/10/2010

         Infatti il raid con dischi enormi come questi non e` piu` sufficientemente sicuro, anche perche` tipicamente cala anche la qualita` dei dischi stessi…

         Giustamente non ha senso fermare il progresso per aiutare chi fa digital forensics, pero` io sono decisamente nella merda. Non posso spendere la 10.000 per l’attrezzatura nuova ogni 6 mesi.

         Rispondi
2. 

   afullo

   21/10/2010

   Oltretutto l’utilizzo dei settori di 4k è solo una soluzione temporanea, perché da come ho capito facendo un po’ di conti il problema nasce dal fatto che i settori sono di 512=2^9 byte e in un disco viene assicurata la lettura corretta soltanto dei primi 2^32 (uso degli interi a 32 bit?), ergo dei primi 2^9*2^32=2^41 byte che fa proprio duemila miliardi e qualcosa. Passando a settori da 4096, la quota limite passerebbe a 2^45, ovvero 16 volte tanto, circa 30 TB. Di questo passo dovrebbero essere disponibili dischi rigidi di tale capienza nel giro di al più un decennio, sempre che non intervengano limiti fisici come quelli riscontratisi altrove (vedi frequenza delle CPU).

   L’altra soluzione da come ho capito passa da 32 a 64 bit, per cui si può andare tranquilli fino a 2^9*2^64=2^73, che infatti a occhio dovrebbe fare quel numero (2^70 sarà qualcosa di più che 10^21 e moltiplicando per 8…)

   Rispondi
3. 

   afullo

   22/10/2010

   Correzione: la quota limite passerebbe a 2^44, perché 4096 è otto volte 512, non sedici. Ad ogni modo la sostanza non cambia, anzi a maggior ragione vale in quanto il valore verrà raggiunto prima…

   Rispondi